Dyreværns...

Hej David,
Du har fuldkommen ret, det handler nemlig ikke så meget om selve forbuddet - det handler om 2 andre væsentligere ting smags-dommeri / ekstremt hykleri, og så det, at det er et direkte angreb på den identitet, det er at være lystfisker - alle kan jo gå ind på Dyrenes Beskyttelses hjemmeside og ved selvsyn se, at DB ønsker moderne lystfiskeri afskaffet - ja faktisk vil de også gerne have, at det bliver forbudt for små børn at fange småfisk med et håndholdt net, hvis ikke småfiskene bliver spist - de er sgu syge i roen... www.dyrenesbeskyttelse.dk/fisk-i-danmark#IUJToVIBwFAEPH10.97
At Dyrenes Beskyttelse forsøger at skamride dyreværnsloven og at sætte deres skamridning over grundloven og Fiskeriloven, det siger ligesom alt om, hvor rabiate, samfundsfjendske anti-demokratiske de er - det er sgu ufatteligt, at Ministeren har taget den slags hykleriske "landsbytosser" seriøst.

Godt, der nogle der vil bruge tid og kræfter på at træde op imod både minister og dyreværnslobbyister, når de forsøger at trække deres ideologier ned over hovedet på alle os, der dyrker det rekreative lystfiskeri.

Hvis den slags folk først får magt, som de har agt, kan selv en lille gruppe lobbyister nå at ødelægge rigtig meget for rigtig mange, inden vi får set os om.

Og hvad bliver så det næste?

Ren satire::
rokokoposten.dk/2014/11/25/satirikere-ti...-nu-vi-overgiver-os/

Du har fuldstændig ret i, at Dyreetisk Råd og Ministeren har skamredet dyreværnsloven og fiskeriloven i forbindelse med lovforslaget.

Lovforslaget er med stor sandsynlighed Dyrenes Beskyttelses ide og at Dyreetisk Råd har valgt at se på lystfiskeri (hvilket i øvrigt er i modstrid med ordlyden af § 11 i fiskeriloven) - det skal sandsynligvis ses, som dels en "vennetjeneste" fra Bengt Holst´s (ZOOlogisk have) side og Verner W. Hansen (DSF) er med da det passer til DSF´s ideologi.

Dyrlægen Bjarne Clausen fra Dyrenes Beskyttelse har gennem mange år siddet i WWF´s præsidium sammen med Verner W. Hansen og Bengt Holst.


Bengt Holst og Bjarne Clausen fra Dyrenes beskyttelse nævnes ofte sammen i andre sammenhæng (dyrlægen sidder i fonden bag Elephant Parade som eneste fag-person,, altså noget som også ZOO støtter)

.. Dyreværnslobbyisterne forsøger altså at styre udviklingen i Danmark i en hyklerisk og unaturlig retning.... ved hjælp af en Rævekagen... og ved at arbejde sammen -- det er absolut ikke i samfundets interesse, at en ideologisk "magt- elite" laver den slags - jeg gider i hvert fald ikke at finde mig i det.

Først tak til Steen Hjort for hans indlæg, godt der er nogle der gider at tage sagerne op. Men jeg forstår ikke helt problemet udfra følgende.
ad. 1 Fisk er ikke omfattet af dyreværnsloven? Det er jo således at vi mennesker
indretter os efter hvad der bekommer os bedst (også lovgivnsmæssigt) og hvad
vi kan administrere. Forestil jer at vi aflivede grise ved at trække dem ned under vandet, eller kvalte dem med et reb. NEJ vel.
Men det gør ikke noget at en erhvervsfisker trækker et vod op med sild eller andre fisk og lader dem kvæle, Hvad er forskellen?
Derfor er fisk ikke omhandlet!!!
Det næste bliver vel at man ikke må trække fisk ind i munden (lystfiskere), det
gør ondt og er dyrplageri, og så skal de fanger med lasso og i halen.
Brug af levende agnfisk og fugle bruges i overalt på jorden.Skal vi nu gå foran igen. som med co2.
Hvor går grænsen??
Når nu det påstås at brugen af agnfisk så må den også sild mv.
Der har erhversfiskerne virkelig et problem?

Iøvrigt kender jeg en der kun fodrer sine koikarper 1 gang mdl.er dette ikke
dyrplageri? det havde det været med grise.

Mvh. John.

Kanont godt arbejde i laver ...men er der ikke nogle af jer der har en størelse 52 i sko ... så gi dog bestyrelsen i DSF et los i R...... det trænger de vist til ... mvh thomas..